Untersuchung: Gewebespendegespräch in der Praxis

Irene Wouters und Myrthe van de Meulenhof, Studentinnen der Biomedizinischen Wissenschaften, führten eine Untersuchung zu Gewebespendegesprächen durch.

Die Untersuchung ist Teil einerEvaluierung des Qualitätsstandards Spende. Dieser Qualitätsstandard wurde ausgearbeitet, um eine einheitliche Umsetzung des neuen Transplantationsgesetzes zu gewährleisten. Die Studentinnen führten Tiefeninterviews mit 13 Ärztinnen und Ärzten, die kürzlich ein Gewebespendegespräch geführt hatten.

Veränderung durch das Transplantationsgesetz

Die Studentinnen untersuchten, wie Ärztinnen und Ärzte Gewebespendegespräche erleben und ob sie den Qualitätsstandard Spende nutzen. Seit dem Inkrafttreten des neuen Transplantationsgesetzes (2020) sind Menschen automatisch als Spender von Gewebe und Organen registriert, es sei denn, sie haben im Organspende-Register angegeben, dass sie dies nicht möchten.

Dadurch hat sich das Gespräch mit den Angehörigen verändert. Der Arzt oder die Ärztin muss nicht mehr um Erlaubnis bitten, sondern muss die Angehörigen vor allem darüber informieren, dass ihr geliebter Mensch als potenzieller Spender registriert ist.

Weniger Erfahrung beim Führen von Gewebespendegesprächen

Irene Wouters und Myrthe van de Meulenhof: „Spendegespräche verlaufen bei der Gewebespende anders als bei der Organspende. Ein großer Unterschied ist die Erfahrung des Arztes. Organspende findet meistens auf der Intensivstation (ITS) statt, weil ein potenzieller Spender künstlich beatmet werden muss. Intensivmediziner auf der ITS haben mehr Erfahrung in Gesprächen mit Angehörigen und viele haben auch die Schulung ‚Kommunikation rund um die Spende‘ absolviert.“

„Bei der Gewebespende ist das anders. Das geschieht hauptsächlich von anderen Abteilungen im Krankenhaus aus und kann 24 Stunden nach dem Tod stattfinden. Ärztinnen und Ärzte außerhalb der ITS haben weniger Erfahrung mit Spendegesprächen und haben oft keine Schulung absolviert. Jede medizinische Fachkraft mit einer staatlichen Zulassung darf ein Gewebespendegespräch führen. Meistens ist das die Person, die zu diesem Zeitpunkt gerade da ist, oft ein Arzt in Weiterbildung.“

Leben zu verbessern fühlt sich anders an als Leben zu retten

Organspende kann Leben retten, Gewebespende meistens nicht. Spendergewebe kann jedoch Ihre Lebensqualität stark verbessern, wie zum Beispiel besser sehen zu können nach einer Hornhauttransplantation oder mehr Energie dank einer neuen Herzklappe. Die Forscherinnen stellen fest, dass dies einen Unterschied macht. „Ein Organ, das ein Leben retten kann, wiegt für Ärztinnen und Ärzte vielleicht etwas schwerer als Gewebe, das lebensverbessernd ist.“

„Kein Einwand“ fühlt sich anders an als ein „Ja“

„Bei Gesprächen über Gewebespende haben Ärztinnen und Ärzte drei Parteien im Kopf: die Familie, den Verstorbenen und die Gesellschaft (Empfänger). Ärzte ringen mit der Abwägung der Interessen dieser drei Parteien.“

„Ärzte sagen: Die Angehörigen sitzen mir gegenüber. Wenn ich sehe, dass sie großen Kummer haben, möchte ich sie guten Gewissens nach Hause gehen lassen und ihnen keinen Schaden zufügen.“

Wichtig für Ärztinnen und Ärzte ist, ob sich die verstorbene Person aktiv im Organspende-Register registriert oder passiv ‚keinen Einwand‘ erhoben hat. Laut Gesetz ist ‚kein Einwand‘ ein ‚Ja‘, aber gefühlsmäßig empfinden Ärzte das anders. Wenn die Hinterbliebenen unter Schock stehen oder sagen, dass diese Person ganz sicher nicht spenden wollte, ist es für Ärzte sehr schwierig, sich darüber hinwegzusetzen.“

Qualitätsstandard Spende kaum genutzt

'Auf die Frage „'Sind Sie mit dem Qualitätsstandard für Spenden vertraut?“ hörten wir von niemandem ein volles Ja. Dabei kann der Qualitätsstandard Ärztinnen und Ärzte bei ihrer Vorbereitung unterstützen. Er enthält konkrete Ratschläge, zum Beispiel was zu tun ist, wenn ein Angehöriger unerreichbar ist.

Ärztinnen und Ärzte nutzen den Qualitätsstandard jedoch kaum. Für die eigentliche Gesprächsführung sind die Hilfsmittel im Qualitätsstandard recht allgemein gehalten. So steht dort beispielsweise, dass man einen Dialog mit den Angehörigen führt, in dem diesen Raum für Reaktionen gegeben wird. Sie können gegebenenfalls plausibel machen, dass ein Einwand gegen die Spende vorliegt. Es steht dort jedoch nicht, was ein „Dialog“ ist und was „plausibel“ bedeutet.“

Schwierigkeiten anerkennen

Diese Allgemeinheit ist den Forschenden zufolge auch logisch, da jede Situation anders ist. Sie plädieren jedoch dafür, die Interessenabwägung im Qualitätsstandard explizit zu benennen. „Erkennen Sie an, dass dies eine Rolle spielt und schwierig ist. Man kann zwar so tun, als gäbe es das nicht, aber es ist da.“

Besser vorbereiten

Die Forschenden raten zudem, Ärztinnen und Ärzte besser vorzubereiten, so wie es auch bei Überbrückungs- oder Übertragsgesprächen für schlechte Nachrichten üblich ist. „Es wäre gut, wenn beim ersten Mal eine andere oder ein anderer Arzt bzw. Ärztin zusieht oder man selbst zunächst bei einer erfahrenen Person hospitiert. Das ist nicht immer machbar, da Gespräche oft nachts stattfinden, wenn nur ein Arzt anwesend ist. Man kann das Gespräch dann jedoch ‚nachbereiten‘, also im Nachhinein reflektieren, wie es gelaufen ist. Man kann das Gespräch mit einem Kollegen oder einer Kollegin nachbesprechen: Wie hättest du das angegangen?“

Nicht fragen, sondern mitteilen

„Ärztinnen und Ärzte beginnen das Gespräch derzeit sehr unterschiedlich. Bei ‚keinem Einwand‘ neigen sie dazu, Angehörige nach deren Meinung zu fragen, obwohl diese keine Zustimmung geben müssen. Das Gespräch sollte mit der Mitteilung beginnen, dass die Person auf Basis einer ‚Kein-Einwand‘-Registrierung mit Zustimmung eingetragen ist. Es ist keine Frage mehr.“

„Wir glauben, dass es helfen kann, Ärztinnen und Ärzte auf verschiedene Weise darauf hinzuweisen, sodass es zur Normalität wird, ein Spendiermandatsgespräch mit einer Mitteilung statt mit einer Frage zu beginnen.“